第三個(gè)規(guī)則與第二個(gè)很接近。所敘述的是在提出批評(píng)之前的另一個(gè)條件。這是建議你把不同的觀點(diǎn)當(dāng)作是有可能解決的問(wèn)題。
第二個(gè)規(guī)則是敦促你不要爭(zhēng)強(qiáng)好辯，這一個(gè)規(guī)則是提醒你不要絕望地與不同的意見(jiàn)對(duì)抗，一個(gè)人如果看不出所有理性的人都可能達(dá)成一致的意見(jiàn)，那他就會(huì)對(duì)波濤洶涌的討論過(guò)程感到絕望。
注意我們說(shuō)的是“可能達(dá)成一致的意見(jiàn)”，而不是說(shuō)每個(gè)有理性的人都會(huì)達(dá)成一致的意見(jiàn)，就算他們現(xiàn)在不同意，過(guò)一陣子他們也可能變成同意，我們要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是，除非我們認(rèn)為某個(gè)不同的意見(jiàn)終究有助于解決某個(gè)問(wèn)題，否則就會(huì)徒亂心意。
人們確實(shí)會(huì)同意、也會(huì)不同意的兩個(gè)事實(shí)，來(lái)自人類復(fù)雜的天性。人是理性的動(dòng)物。理性是人類表達(dá)同意的力量泉源。人類的獸性與理性中不完美的部分，則是造成許多不同意的原因。人是情緒與偏見(jiàn)的動(dòng)物。他們必須用來(lái)溝通的語(yǔ)言是不完美的媒介，被情緒遮蓋著，被個(gè)人的喜好渲染著，被不恰當(dāng)?shù)乃枷氪┧笾。不過(guò)在人是理性的程度之內(nèi)，這些理解上的困難是可以克服的。從誤解而產(chǎn)生的不同意見(jiàn)只是外表的，是可以更正的。
當(dāng)然，還有另一種不同意是來(lái)自知識(shí)的不相當(dāng)。比較無(wú)知的人和超越自己的人爭(zhēng)論時(shí)，經(jīng)常會(huì)錯(cuò)誤地表示反對(duì)的意見(jiàn)。然而，學(xué)識(shí)比較高的人，有權(quán)指正比較無(wú)知的人所犯的錯(cuò)誤。這種不同意見(jiàn)所造成的爭(zhēng)論也是可以更正的。知識(shí)的不相當(dāng)永遠(yuǎn)可以用教導(dǎo)來(lái)解決。
還有一些爭(zhēng)論是被深深隱藏起來(lái)的，而且還可能是沉潛在理性之中，這種就很難捉摸，也難以用理性來(lái)說(shuō)明。無(wú)論如何，我們剛剛所說(shuō)是大部分爭(zhēng)論形式，只要排除誤解，增加知識(shí)就能解決這些爭(zhēng)論，這兩種解藥盡管經(jīng)常很困難，通常卻都管用。因此，一個(gè)人在與別人對(duì)話時(shí)，就算有不同的意見(jiàn)，最后還是有希望
達(dá)成共識(shí)。
他應(yīng)該準(zhǔn)備好改變自己的想法，才能改變別人的想法，他永遠(yuǎn)要先想到自己可能誤解了，或是在某一個(gè)問(wèn)題上有盲點(diǎn)，在爭(zhēng)論之中，一個(gè)人絕不能忘了這是教導(dǎo)別人，也是自己受教的一個(gè)機(jī)會(huì)。
問(wèn)題在許多人并不認(rèn)為爭(zhēng)議是教導(dǎo)與
受教的一個(gè)過(guò)程。他們認(rèn)為任何事都只是一個(gè)觀點(diǎn)問(wèn)題。我有我的觀點(diǎn)，你也有你的，我們對(duì)自己的觀點(diǎn)都有神圣不可侵犯的權(quán)利，就像我們對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)也有同樣的權(quán)利，如果溝通是為了增進(jìn)知識(shí)，從這個(gè)角度出發(fā)的溝通是不會(huì)有收獲的。這樣的交談，頂多像是一場(chǎng)各持己見(jiàn)的乒乓球賽，沒(méi)有人得分，沒(méi)有人贏，每個(gè)人都很滿意，因?yàn)樽约簺](méi)有輸—結(jié)果，到最后他還是堅(jiān)持最初的觀點(diǎn)。
如果我們也是這樣的觀點(diǎn)，我們不會(huì)—也寫(xiě)不出這本書(shū)來(lái)。相反的，我們認(rèn)為知識(shí)是可以溝通傳達(dá)的，爭(zhēng)議可以在學(xué)習(xí)中獲得解決。如果真正的知識(shí)（不是個(gè)人的意見(jiàn)）是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，那么在大多數(shù)情況下，這些爭(zhēng)議或者只是表面的，借由達(dá)成共識(shí)或心智的交流就可以消除，或者就算真正存在，仍然可以借由長(zhǎng)期的過(guò)程以事實(shí)與理性來(lái)化解。
有理性的爭(zhēng)議方法就是要有
長(zhǎng)久的耐心。簡(jiǎn)短來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議是可爭(zhēng)辯的事物。除非雙方相信透過(guò)相關(guān)證據(jù)的公開(kāi)，彼此可以借由理性來(lái)達(dá)成一種理解，進(jìn)而解決原始的爭(zhēng)議議題，否則爭(zhēng)議只是毫無(wú)意義的事。
第三個(gè)規(guī)則要如何應(yīng)用在讀者與作者的對(duì)話中呢？這個(gè)規(guī)則要怎樣轉(zhuǎn)述成閱讀的規(guī)則呢？當(dāng)讀者發(fā)現(xiàn)自己與書(shū)中某些觀點(diǎn)不合時(shí)，就要運(yùn)用到這個(gè)規(guī)則了，這個(gè)規(guī)則要求他先確定這個(gè)不同的意見(jiàn)不是出于誤解。再假設(shè)這個(gè)讀者非常注意，除非自己真的了解，而且確實(shí)毫無(wú)疑問(wèn)，否則不會(huì)輕易提出評(píng)斷的規(guī)則，那么，接下來(lái)呢？
接下來(lái)，這個(gè)規(guī)則要求他就真正的知識(shí)與個(gè)人的意見(jiàn)作出區(qū)別，還要相信就知識(shí)而言，這個(gè)爭(zhēng)議的議題是可以解決的，如果他繼續(xù)進(jìn)一步追究這個(gè)問(wèn)題，作者的觀點(diǎn)就會(huì)指引他，改變他的想法。如果這樣的狀況沒(méi)有發(fā)生，就表示他的論點(diǎn)可能是正確的，至少在象征意義上，他也有能力指導(dǎo)作者，至少他可以希望如果作者還活著，還能出席的話，作者也可能改變想法。
你可能還記得上一章的結(jié)尾部分談過(guò)一點(diǎn)這個(gè)主題。如果一個(gè)作者的主旨沒(méi)有理論基礎(chǔ)，就可以看作是作者個(gè)人的意見(jiàn)。一個(gè)讀者如果不能區(qū)別出知識(shí)的理論說(shuō)明與個(gè)人觀點(diǎn)的闡述，那他就無(wú)法從閱讀中學(xué)到東西。他感興趣的頂多只是作者個(gè)人，把這本書(shū)當(dāng)作是個(gè)人傳記來(lái)讀而已。當(dāng)然，這樣的讀者無(wú)所謂同意或不同意，他不是在評(píng)斷這本書(shū)，而是作者本身。
無(wú)論如何，如果讀者基本的興趣是書(shū)籍本身，而不是作者本身，對(duì)于自己有責(zé)任評(píng)論這件事就要認(rèn)真地對(duì)待。在這一點(diǎn)上，讀者要就真正的知識(shí)與他個(gè)人觀點(diǎn)以及作者個(gè)人觀點(diǎn)之不同之處，作出區(qū)分。因此，除了表達(dá)贊成或反對(duì)的意見(jiàn)之外，讀者還要作更多的努力。他必須為自己的觀點(diǎn)找出理由來(lái)。當(dāng)然，如果他贊同作者的觀點(diǎn)，就是他與作者分享同樣的理論。但是如果他不贊同，他一定要有這么做的理論基礎(chǔ)。否則他就只是把知識(shí)當(dāng)作個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看待了。
因此，以下是規(guī)則十一，尊重知識(shí)與個(gè)人觀點(diǎn)的不同，在作任何評(píng)斷之前，都要找出理論基礎(chǔ)。
順便強(qiáng)調(diào)的是，我們并不希望大家認(rèn)為我們主張有許多“絕對(duì)”的知識(shí)。我們前一章提到的自明之理，對(duì)我們來(lái)說(shuō)是不能證明，也無(wú)法否定的真理。然而，大多數(shù)的知識(shí)都無(wú)法做到絕對(duì)的地步。我們所擁有的知識(shí)都是隨時(shí)可以更正的。我們所知道的知識(shí)都有理論支持，或至少有一些證據(jù)在支持著，但我們不知道什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)新的證據(jù)，或許就會(huì)推翻我們現(xiàn)在相信的事實(shí)。
不過(guò)這仍然不會(huì)改變我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)區(qū)別知識(shí)與意見(jiàn)的重要性。如果你愿意，那么知識(shí)存在于可以辯護(hù)的意見(jiàn)之中，那些有某種證據(jù)支持的意見(jiàn)。因此，如果我們真的知道些什么，我們就要相信我們能以自己所知來(lái)說(shuō)服別人。
至于“意見(jiàn)”，就我們一直使用這個(gè)字眼的意義來(lái)說(shuō)，代表沒(méi)有理論支持的評(píng)斷，所以談到“意見(jiàn)”的時(shí)候，我們一直和“只是”或“個(gè)人”等詞匯聯(lián)用，當(dāng)我們除了個(gè)人的感覺(jué)與偏見(jiàn)，并沒(méi)有其他證據(jù)或理由來(lái)支持一個(gè)陳述，就說(shuō)某件事是真理的話，那未免兒戲了。相對(duì)地如果我們手中有一些有理性的人都能接受的客觀證據(jù)，我們就可以說(shuō)這是真理，而我們也知道這么說(shuō)沒(méi)錯(cuò)。
現(xiàn)在我們要摘要說(shuō)明這一章所討論的三個(gè)規(guī)則。這三個(gè)規(guī)則在一起所說(shuō)明的是批評(píng)式閱讀的條件，而在這樣的閱讀中，讀者應(yīng)該能夠與作者“辯論”。
第一：要求讀者先完整地了解一本書(shū)，不要急著開(kāi)始批評(píng)。第二：懇請(qǐng)讀者不要爭(zhēng)強(qiáng)好辯或盲目反對(duì)。第三：將知識(shí)上的不同意見(jiàn)看作是大體上可以解決的問(wèn)題。這個(gè)規(guī)則再進(jìn)一步的話，就是要求讀者要為自己不同的意見(jiàn)找到理論基礎(chǔ)，這樣這個(gè)議題才不只是被說(shuō)出來(lái)，而且會(huì)解釋清楚。只有這樣，才有希望解決這個(gè)問(wèn)題。
