現(xiàn)在我們來談?wù)勀阕x懂了一本書，但是卻不同意作者的狀況。如果你都接受前一章所談的規(guī)則，那么你的不同意就是因?yàn)樽髡咴谀骋稽c(diǎn)上出錯(cuò)了，你并沒有偏見，也不是情緒化。因?yàn)檫@是事實(shí)，那么要做到理想化的辯論就必須滿足以下三種條件：
第一點(diǎn)，因?yàn)槿擞欣硇缘囊幻，又有?dòng)物的一面，所以在爭(zhēng)辯時(shí)就要注意你會(huì)帶進(jìn)去的情緒，或是在當(dāng)場(chǎng)引發(fā)的脾氣。否則你的爭(zhēng)論會(huì)流于情緒化，而不是在說理了。當(dāng)你的情緒很強(qiáng)烈時(shí)，你可能會(huì)認(rèn)為自己很有道理。
第二點(diǎn)，你要把自己的前提或假設(shè)攤出來。你要知道你的偏見是什么，這也是你的預(yù)先評(píng)斷，否則你就不容易接受對(duì)手也有不同假設(shè)的權(quán)利，一場(chǎng)好的
辯論是不會(huì)為假設(shè)而爭(zhēng)吵的，譬如作者明白地請(qǐng)你接受某個(gè)前提假設(shè)，你就不該因?yàn)橐部梢越邮芟喾吹那疤峒僭O(shè)就不聽他的請(qǐng)求。如果你的偏見正好在相反的那一邊，而你又不肯承認(rèn)那就是偏見，你就不能給作者一個(gè)公平的機(jī)會(huì)表達(dá)意見了。
第三點(diǎn)也是最后一點(diǎn)，派別之爭(zhēng)幾乎難以避免地會(huì)造成一些盲點(diǎn)，要化解這些盲點(diǎn)，應(yīng)盡力嘗試不偏不倚。當(dāng)然，爭(zhēng)論而不想有派別之分是不可能的事。但是在爭(zhēng)論時(shí)應(yīng)該多一點(diǎn)理性的光，少一點(diǎn)激情的熱，每個(gè)參與辯論的人至少都該從對(duì)方的立場(chǎng)來著想。如果你不能用同理心來閱讀一本書，你的反對(duì)意見會(huì)更像是爭(zhēng)吵，而不是文明的意見交流。
理想上，這三種心態(tài)是明智與有益的對(duì)話中必要的條件，這三種要件顯然也適用在閱讀上，那種作者與讀者之間的對(duì)話上，對(duì)一個(gè)愿意采取理性爭(zhēng)論方式的讀者來說，每一個(gè)建議對(duì)他都是金玉良言。但這只是理想，僅能做到近似而已。
我們不敢對(duì)人抱持這樣的奢望，我們得趕快承認(rèn)，我們也充分地注意到自己的缺點(diǎn)，我們也會(huì)違反我們自己所定的辯論中該有的明智規(guī)則，我們發(fā)現(xiàn)自己也會(huì)攻擊一本書，而不是在評(píng)論，我們也會(huì)窮追猛打，辯不過的時(shí)候也繼續(xù)反對(duì)，把自己的偏見講得理直氣壯，好像我們比作者要更勝一籌似的。
然而，無論如何，我們?nèi)匀幌嘈，作者與讀者的對(duì)話及
批評(píng)式的閱讀，是可以相當(dāng)有紀(jì)律的。因此，我們要介紹一套比較容易遵守，可以取代這三種規(guī)則的替代方法。這套方法指出四種站在對(duì)立角度來評(píng)論一本書之道。我們希望即使讀者想要提出這四種評(píng)論時(shí)，也不會(huì)陷人情緒化或偏見的狀態(tài)中。
以下是這四點(diǎn)的摘要說明。我們的前提是讀者能與作者進(jìn)行對(duì)話，并能回應(yīng)他所說的話。在讀者說出：“我了解，但我不同意！敝螅梢杂靡韵碌母拍钕蜃髡哒f明：
(1) 你的知識(shí)不足。
(2) 你的知識(shí)有錯(cuò)誤。
(3) 你不合邏輯—你的推論無法令人信服。
(4) 你的分析不夠完整。
這四點(diǎn)可能并不完整，不過我們認(rèn)為已經(jīng)夠了。無論如何，這確實(shí)是一位讀者在不同意時(shí)，基本上可以作出的重點(diǎn)聲明。這四個(gè)聲明多少有點(diǎn)獨(dú)立性。只用其中一點(diǎn)，不會(huì)妨害到其他重點(diǎn)的運(yùn)用，每個(gè)重點(diǎn)或全部的重點(diǎn)都可以用上，因?yàn)檫@些重點(diǎn)是不會(huì)互相排斥的。
不過，再強(qiáng)調(diào)一次，讀者不能任意使用這些評(píng)論，除非他確定能證明這位作者是知識(shí)不足、知識(shí)有誤或不合邏輯，一本書不可能所有的內(nèi)容都是知識(shí)不足或知識(shí)有誤。一本書也不可能全部都不合邏輯，而要作這樣評(píng)論的讀者，除了要能精確地指認(rèn)作者的問題之外，還要能進(jìn)一步證明自己的論點(diǎn)才行，他要為自己所說的話提出理由來。
